Минувшим летом у Аллы (все имена героев материала изменены) пропала собака — йоркширский терьер по кличке Лата. Утром женщина выпустила ее во двор частного дома и с тех пор больше никогда не видела — но знает, что «с собакой все в порядке». Как оказалось, животное нашел парень из соседней деревни, но, даже вопреки решению суда, хозяйке его не вернул. «У нас остался ветпаспорт Латы с номером ее чипа, много фото и видео с ней, но все это никак не помогло вернуть ее домой», — рассказала Алла. Журналисты узнали позицию парня, приютившего собаку, а также попросили зоозащитника прокомментировать эту сложную и неоднозначную историю. Подробности — в материале.
«У нас с мужем были разные взгляды на воспитание собаки»
Анна и Дмитрий, приютивший Лату, живут в десяти минутах езды от Минска, их населенные пункты граничат друг с другом. Собаку, из-за которой разгорелся спор, женщине более трех лет назад подарили на день рождения. Щенок оказался метисом йоркширского терьера с какой-то другой мелкой породой, что, в общем-то, было и не важно. Собаке дали кличку Лата, а также привили, стерилизовали, чипировали и оформили ветпаспорт.
Семья Аллы живет в частном доме, поэтому для выгула Лату просто выпускали во двор. Героиня не отрицает того факта, что собака могла убежать и за пределы территории, но всегда возвращалась домой.
— У нас с мужем, к сожалению, были разные взгляды на воспитание Латы. Он не видел ничего страшного в том, что собака, условно говоря, живет на улице, мы же с сыновьями забирали ее в дом, она могла уснуть у кого-нибудь из нас в кровати.
В один из июньских дней Лата не вернулась домой. Ее пропажу Алла заметила через полчаса. На вопрос, почему не искали, ответила так: «Думали, что собака набегается и вернется».
— У Латы на ошейнике был бейджик с номером телефона мужа. Он был в командировке, на конференции, когда ему позвонил незнакомый молодой человек и сказал, что наша собака забежала к нему в подъезд. Муж сказал: «Отпустите ее, она знает дорогу домой, все будет нормально». А тот ее не отпустил! Мой же супруг посчитал, что Дмитрий отпустил собаку, а та не вернулась, то есть она просто пропала.
— Почему вы сами не позвонили человеку, нашедшему собаку, и не уточнили, выпустил ли он ее?
— Я бы перезвонила ему в тот же день, если бы муж сказал: «Алла, иди забери собаку, ее не отпускают». Но он попросил выпустить и думал, что ее выпустили. А через две недели, 16 июля, мне позвонила соседка и сказала, что моей собаке в интернете ищут новых хозяев. Буквально сразу же, как узнала, я попыталась дозвониться тому самому Дмитрию. Он ответил на следующий день в том ключе, что, мол, сейчас развелось много недобропорядочных людей и что со всеми доказательствами мне стоит обратиться в милицию.
Подытоживая тот непростой диалог, Алла произносит непечатное слово, по значению близкое к «крайнему замешательству». Героиня уверена, что в тот день все могло бы быть иначе, если бы она знала, что парень отказался выпускать собаку из подъезда.
— Дмитрий утверждал, что якобы сказал моему мужу, что не выпустит собаку, но я не уверена, что это правда. Когда мы узнали, что он ищет Лате «любящую семью», я набросала ему в Viber кучу фотографий и видео с ней. Но он ничего не хотел знать, сказал только: «Повторяю: никто собаку силой не удерживает, обращайтесь в милицию, и пусть там разбираются». А потом вообще заблокировал меня.
Когда Алла поняла, что возвращать собаку ей никто не собирается, она написала заявление в милицию. В начале августа ей пришел ответ, где говорилось, что нашедший собаку человек сообщал по телефону, указанному на бирке ошейника, о ее местонахождении, но с 28 июня по 16 июля никто с целью возвращения собаки к нему не обращался. «Сложившиеся между вами отношения следует расценивать как гражданско-правовые, которые разрешаются в судебном порядке. Также разъясняю вам, что вы вправе обратиться с заявлением для привлечения указанного гражданина к административной ответственности по факту присвоения найденного имущества», — говорилось в ответе.
Героиня так и сделала: написала заявление в милицию о присвоении ее собаки. Впоследствии материалы проверки были переданы в суд. В сентябре 2024 года суд вынес решение, признав Дмитрия виновным в совершении административного правонарушения по статье 11.4 КоАП (Присвоение найденного заведомо чужого имущества) и присудил ему штраф в размере двух базовых величин. В ноябре прошел еще один суд, но уже по гражданскому иску Аллы. Решение было такое: истребовать у Дмитрия и передать Алле имущество — «собаку метис (помесь йоркширского терьера с другой породой) самку по кличке Лата, идентификационный номер микрочипа…».
— На заседания Дмитрий не являлся, на что каждый раз у него были какие-то причины. В итоге решение суд выносил заочно, без участия ответчика. И Дмитрий этим воспользовался, пытался обжаловать эти решения. Тринадцатого января 2025 года было заседание суда по опротестованию решения от 27 ноября. Если бы я знала, что заочные решения легко отменяются, я бы не соглашалась на то, чтобы заседания проходили без ответчика. А так он тянул время, а потом сказал, что якобы 20 декабря собака, испугавшись салютов, сбежала. И все. Я поняла, что уже не в силах что-то сделать, потому что и до «пропажи» собаки все предоставленные в суде доказательства того, что она наша, Дмитрий отметал, говорил, что не верит, и в то же время всячески игнорировал предложение поехать в ветклинику и проверить номер чипа Латы.
Вся эта ситуация вывела меня из душевного равновесия. Мне сказали, что дело безнадежное, если «нет предмета истребования», что есть только два пути: доказать, что Лата все же у него, или попросить возместить мне стоимость собаки. Но караулить человека, снимать видео — это не мое.
«Он сказал, что моей вины нет, но и собаку не отдал»
Перед очередным судом Алла и Дмитрий встретились до начала заседания и обсудили сложившуюся ситуацию.
— Помню, спросила у него: «Почему ты не шел навстречу? Я нормальный человек, можно было объяснить, обсудить, поговорить». Он сказал: «Вашей вины здесь нет, это все из-за вашего мужа». Почему из-за мужа? Потому что он, по его мнению, халатно относится к животным, якобы когда собака сама по себе бегает, то она подвергает себя опасности. Говорил, что Лата была у меня неухоженной. Но если она постоянно бегает во дворе, на воздухе (лето же!), то, конечно, она будет вся в пыли. Я купала ее раз в неделю-две. Блох у нее никогда не видела, а он сказал, что, когда нашел собаку, они были. То есть он [Дмитрий] дал понять, что ратует за животных, за их безопасность и здоровье, прямо костьми ложится. Я ему сказала: «Я тебе благодарна, Дима, потому что впервые вижу таких людей [чересчур озабоченных судьбой животных]». До этого знала о них [зоозащитниках, волонтерах] лишь понаслышке.
Все местные дети в деревне знали мою Латку, просили поиграть, у нее прекрасный характер. У меня до нее собак никогда не было. Мне ее подарили, и я смотрела Лату, как умела, и любила. Больше не буду заводить животных: не смогу, не хочу таких повторений.
Алла предположила, что в сложившейся ситуации Дмитрий попросту пошел на принцип: мол, раз не позвонили ему в первый день, значит, собака никому не нужна.
— Но если бы она была мне не нужна, как он предполагает, я бы не делала всех этих телодвижений с судами. Мы брали Лату с собой в поездки, муж даже в Карелии на байдарках с ней сплавлялся. Три с половиной года у нас все было хорошо — и вот что вышло. Старший сын до последнего поддерживал мое стремление вернуть собаку через суд, но я, признаюсь, сдалась: там была непробиваема стена. А средний сын недавно в разговоре обронил: «Ты отдала собаку, бросила на полпути». Я попыталась объяснить ему, что не могу заставить человека отдать ее мне, если он не хочет, если вопреки решению суда не отдал. Я даже его [Дмитрия] маму разыскала — просила ее уговорить сына отдать мне мою собаку. Та отказала, сказав: «А вдруг вы опять будете ее выпускать?» И я отчаялась вернуть мою Лату.
В начале февраля, перед очередным судебным заседанием, Алла и Дмитрий пришли к соглашению. Героиня написала расписку о том, что парень возмещает ей судебные издержки в размере 580 рублей, а она отказывается от своего иска.
— Мне было очень больно принимать такое решение, и я не верила, что Лата сбежала. Только спросила у него, все ли в порядке с моей собакой. Он сказал: «С той собакой, которую я нашел, все в порядке».
Парень, нашедший собаку: «Я позвонил, но за собакой никто не пришел»
Журналисты обратились за комментарием ко второй стороне этой истории — Дмитрию. Парень живет в соседней деревне в многоэтажке. От дома Аллы до его чуть больше километра. Дмитрий в подробностях описывает тот июньский день, когда нашел Лату в подъезде своего дома.
— Утром вышли [с девушкой] выгуливать свою собаку и заметили на лестничной клетке собаку. Представьте: подъезд закрыт, на улице лето, жара больше 30 градусов. Сначала подумали, что какие-то асоциальные люди пришли к кому-то в гости и, чтобы животное не досаждало, оставили ждать в подъезде. Вернулись после прогулки, а собака все там же. Мы сфотографировали ее и отправили объявление в местные чаты — придомовой и деревенский, где в общей сложности около 3,5 тыс. человек.
Через какое-то время Дмитрий вышел проверить, ушла ли собака. Она была там же, утверждает парень.
— Собака выглядела испуганной, грязной, поэтому мы сделали вывод, что животное как бы из неблагополучной семьи. Мы оставили ей воды и не трогали. Позже выходили еще несколько раз, и в какой-то момент, видимо, осмелев, собака забежала к нам в квартиру.
По словам Дмитрия, после того как собака немного пообвыклась, они смогли осмотреть ее и на шлейке обнаружили номер телефона. Дозвониться, говорит, удалось далеко не с первого раза.
— Где-то через час перезвонил мужчина. Я спросил, не терял ли он собаку. Он сказал, что собака на самовыгуле, и попросил выпустить ее на улицу: она знает, куда идти. Я сказал, что делать это не собираюсь. Считаю, что если вы знаете, что у вас потерялось животное, то пожалуйста, вот мой адрес — приходите в любое время и забирайте. На что человек сказал, что он отправит за собакой сына. На этом все. После этого от человека ни слуху ни духу.
Мы живем в пригороде Минска, тут частные дома вперемежку с многоквартирными, и у некоторых все еще остается такое дурацкое убеждение, что животное должно жить на улице и что если взяли его и приручили, то потом спокойно могут отправить его на самовыгул. И вот мы ждем день, два — ничего не происходит.
— Вам самим не хотелось позвонить и уточнить, почему не забирают собаку?
— Объясню, чем я руководствовался. Логика была такая: я позвонил человеку больше десяти раз, оставил ему свой адрес, у него есть мой номер телефона — если у него есть желание, он спокойно может найти свое животное. А если человек даже не удосужился перезвонить, зная, что я его собаку не выпущу из подъезда… Потому что открыть подъезд и выпустить собаку — это оставление в опасности, грубо говоря, избавление от животного. Вот моя логика. Я считаю, что она верная в плане защиты этого животного, поскольку не понимаю, зачем тогда вообще заводить собаку.
«Не считаю, что я переборщил»
Через какое-то время Дмитрий заметил на шее у собаки рану, перешедшую в абсцесс, и отвез ее к ветеринару. Животному обработали рану, назначили лечение. Кроме того, уверяет парень, собаке потребовался хороший рацион, чтобы восстановить вес до нормы. По всем этим показателям Дмитрий сделал вывод, что животное никому не было нужно.
— Недели три, а то и больше никто не появлялся. В чате, куда я закинул объявление, писали, что видели похожую собаку — она постоянно была на самовыгуле, ее часто доставали из-под каких-то машин. Очень важный момент: уже позже я узнал от людей, знакомых с ситуацией с собакой, и из объявления на одном из сайтов, что животное принципиально выпускали на самовыгул за территорию. И мужчина, с которым я разговаривал по телефону, конкретно сказал: «Собака на самовыгуле, выпустите ее».
Дальше, по словам Дмитрия, он обратился за советом к волонтерам, которые предположили, что кто-то таким образом просто избавился от собаки, и посоветовали искать ей новый дом. Напомним, что, узнав в объявлении свою собаку, Алла сделала вывод, что Лата все еще находится у Дмитрия, и попыталась связаться с ним сама.
— Не помню точную дату, 16 или 17 июля, мне в Viber написала женщина и представилась хозяйкой собаки. У меня возникли вопросы: звонил мужчина, сказал, что отправит за собакой сына, — и все, больше никто не перезванивает, а тут пишет уже женщина. У меня появились сомнения, действительно ли это хозяйка. Она написала, что ей в личные сообщения прислали наше объявление, что это ее животное, и скинула пару фотографий с похожей собакой. Но ни фото документов, ни номера чипа мне так и не прислали. Я опять связался с волонтерами, потому что считал неправильным отдавать собаку неизвестным людям. В итоге ответил женщине, что не могу быть на сто процентов уверенным, что это их собака, и посоветовал обратиться в компетентные органы, которые установят, кому действительно принадлежит животное. И когда они установят это, мы с ними сможем закрыть вопрос.
В какой-то момент, уверяет Дмитрий, переписка с Аллой перешла в негатив, и он перестал с ней общаться. А потом к нему пришла милиция.
— Я рассказал все и предложил написать заявление о находке животного. Мне сказали, что не надо. Я также предложил подняться [в квартиру] и осмотреть животное, но сотрудник этого не сделал. Этот момент, отмечу, очень важен, поскольку в дальнейшем он повлияет на вынесенное решение. Где-то через месяц сотрудники милиции пришли к нам домой, но и в этот раз не осмотрели собаку. Алла говорила, что у собаки есть чип. Ну, хорошо, значит, сотрудники милиции должны были провести какие-то мероприятия и прочитать этот чип. Но они этого не сделали. Отмечу, что номер чипа был предоставлен Аллой в самый последний день возможного привлечения меня к административной ответственности.
О том, что далее было несколько судов, мы уже писали. По словам парня, он пытался оспорить решение суда о присвоении собаки, но оно осталось без изменений. Перед заседанием суда, которое прошло в январе, Дмитрий предложил Алле компромисс.
— Я понимал, что если собака, условно говоря, вернется туда же [в семью Аллы], то в какой-то момент я найду ее под колесами машины. Поэтому сказал: «Я просто покупаю у вас эту собаку и подобным образом возмещаю вам затраты на судебные издержки — 580 рублей». Не считаю, что я [в этой ситуации] переборщил. Моей целью было не кого-то там обидеть или оскорбить, а именно защитить это животное. В принципе, я шел до конца.
Дмитрий и Алла подписали договор купли-продажи собаки, указанная в котором сумма была эквивалента судебным издержкам. Также героиня написала расписку, что претензий к Дмитрию не имеет.
— Я тоже не имею к Алле претензий. В итоге все закончилось хорошо, Алла поняла мою позицию, — подытожил Дмитрий.
Зоозащитник: «Каждый человек может оступиться»
Со стороны история с собакой Латой не выглядит однозначной: один человек раскаялся и хотел вернуть своего питомца, второй, по сути, не дал ему такого шанса. В подобных случаях профессионалы советуют переключаться с эмоций на законодательство. Поэтому журналисты попросили главу Ассоциации зоозащитных организаций Оксану Давыденко прокомментировать ситуацию именно с этой точки зрения.
— К нашему большому сожалению, таких историй много. Начнем с того, что статьей 231 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность: при задержании безнадзорного животного подать заявление либо в милицию, либо в орган местного управления и самоуправления. Это нужно сделать для того, чтобы не быть обвиненным в краже или присвоении имущества. При этом в заявлении можно указать на необходимость принять меры к розыску собственника, но можно и просто сообщить о находке, указав, что найденное животное остается у вас на содержании.
В то же время владельцы, которые потеряли животное, обязаны сообщить об этом в организацию, осуществляющую регистрацию собак и кошек, потому что, согласно Кодексу об административных правонарушениях, неуведомление о пропаже животного признается избавлением от него. За такое деяние предусмотрена ответственность в виде штрафа по части 2 статьи 16.29 КоАП. Проще говоря, потерявший свое животное человек подает свое заявление, нашедший — свое. Это защитный механизм: одного не обвиняют в краже животного, второго — в избавлении от него.
Найденное животное Оксана Давыденко рекомендует отвезти на осмотр в ветклинику и документально зафиксировать его состояние. При составлении справки стоит подробно указать в анамнезе обстоятельства обнаружения животного.
— Естественно, в клинике животное нужно проверить и на наличие чипа. Но все равно, даже если чип есть, необходимо написать заявление о находке. Сохраняйте чеки по всем расходам — в будущих разбирательствах это пригодится.
В дальнейшем, отмечает Оксана Давыденко, если человек, нашедший животное, сделает все по закону (напишет заявление о находке, а также сохранит все подтверждающие документы о том, что лечил питомца, кормил и заботился о нем), то он сможет требовать компенсацию расходов на содержание животного, а также вознаграждение за находку в размере до 20% от стоимости вещи.
— До 1 января 2025 года, если человек не хотел возвращать найденное животное и у него имелись зафиксированные факты ненадлежащего обращения с ним (жестокое обращение, нарушение правил содержания), то, согласно статье 242 Гражданского кодекса, он имел право на выкуп животного.
С принятием Закона «Об ответственном обращении с животными» механизм выкупа отменен с целью недопущения наживы со стороны владельцев, ранее ненадлежаще обращавшихся с животными. В настоящее время разрабатываются порядок и условия изъятия животных.
Оксана Давыденко считает, что всей этой истории можно было бы избежать, если бы стороны изначально повели себя правильно и написали соответствующие заявления. Но случилось то, что случилось.
— В целом же хотелось бы пожелать зооспасателям относиться к таким ситуациям взвешенно, потому что каждый человек, условно говоря, может оступиться и у каждого должна быть возможность исправиться. Кому-то будет достаточно профилактической беседы, чтобы больше не отпускать животное на самовыгул и в дальнейшем обращаться с ним ответственно. А если хозяин совсем никудышный, безусловно, за животное стоит бороться, и законодательство это позволяет.